Der Gesellschaftsvertrag ist ungeschrieben und wird bei der Geburt vererbt. Es schreibt vor, dass wir keine Gesetze oder bestimmte moralische Codes brechen werden, und im Gegenzug ernten wir die Vorteile unserer Gesellschaft, nämlich Sicherheit, Überleben, Bildung und andere Notwendigkeiten, die zum Leben erforderlich sind. Zu den Problemen mit der Gesellschaftsvertragstheorie gehören: Der grundlegendste Bund, der Sozialpakt, ist die Vereinbarung, zusammenzukommen und ein Volk zu bilden, eine Kollektivität, die per definitionem mehr ist und sich von einer bloßen Aggregation individueller Interessen und Testamente unterscheidet. Dieser Akt, bei dem einzelne Menschen zum Volk werden, ist ”das wahre Fundament der Gesellschaft” (59). Durch den kollektiven Verzicht auf die individuellen Rechte und Freiheiten, die man im Zustand der Natur hat, und der Übertragung dieser Rechte auf das kollektive Organ wird sozusagen eine neue ”Person” gebildet. Der Souverän wird also gebildet, wenn freie und gleichberechtigte Personen zusammenkommen und sich bereit erklären, sich als ein einziges Organ neu zu erschaffen, das auf das Wohl aller gemeinsam betrachtet enden. So wie der einzelne Wille auf individuelle Interessen ausgerichtet ist, so ist der allgemeine Wille, sobald er gebildet ist, auf das Gemeinwohl ausgerichtet, verstanden und kollektiv vereinbart. In dieser Version des Gesellschaftsvertrags ist die Idee der erwiderten Pflichten enthalten: der Souverän ist dem Wohl der Individuen verpflichtet, die ihn bilden, und jeder Einzelne ist ebenfalls dem Wohl des Ganzen verpflichtet. Angesichts dessen kann dem Einzelnen nicht die Freiheit gegeben werden, zu entscheiden, ob es in seinem eigenen Interesse ist, seine Pflichten gegenüber dem Souverän zu erfüllen, während er gleichzeitig die Vorteile der Staatsbürgerschaft ernten darf. Sie müssen dazu gebracht werden, sich dem allgemeinen Willen anzupassen, sie müssen ”gezwungen werden, frei zu sein” (64).
Angesichts der Tatsache, dass das Ende der ”Männervereinigung zu Gemeinwohl” (Abs. 124) die Bewahrung ihres Reichtums und die Erhaltung ihres Lebens, ihrer Freiheit und ihres Wohlergehens im Allgemeinen ist, kann sich Locke leicht vorstellen, unter welchen Bedingungen der Pakt mit der Regierung zerstört wird und die Menschen berechtigt sind, sich der Autorität einer zivilen Regierung wie eines Königs zu widersetzen. Wenn die exekutive Macht einer Regierung in Tyrannei übergeht, etwa indem sie die Legislative auflöst und damit dem Volk die Möglichkeit verwehrt, Gesetze für ihre eigene Bewahrung zu erlassen, dann versetzt sich der daraus resultierende Tyrann in einen Zustand der Natur und speziell in einen Kriegszustand mit dem Volk, und sie haben dann das gleiche Recht auf Selbstverteidigung wie vor dem Pakt, um die Gesellschaft überhaupt zu etablieren. Mit anderen Worten, die Rechtfertigung der Autorität der exekutiven Komponente der Regierung ist der Schutz des Eigentums und des Wohlergehens des Volkes, so dass, wenn ein solcher Schutz nicht mehr vorhanden ist, oder wenn der König ein Tyrann wird und gegen die Interessen des Volkes handelt, sie das Recht, wenn nicht gar eine unverhohlene Verpflichtung haben, sich seiner Autorität zu widersetzen. Der Sozialpakt kann aufgelöst und der Prozess zur Schaffung einer politischen Gesellschaft neu begonnen werden. F: Wie kann die Theorie des Sozialvertrags die Strafverfolgung in moralischen Dilemmas unterstützen? Manchmal sprach Smith von der Arbeitsteilung, um Spezialisierung unter den Industrien zu implizieren: Bauern, Fischer und so weiter. Aber meistens sprach er darüber auf eine damals neue Art und Weise, das heißt, das Ergebnis der Integration vereinfachter Tätigkeiten in Fabriken durch einen Meister. Nehmen Sie eine Pin-Fabrik: ”Ein Mann zieht den Draht heraus, ein anderer geradet ihn, ein dritter schneidet ihn, ein vierter punktet ihn, ein fünfter mahlt ihn an der Spitze, um einen Kopf zu erhalten.” Meister waren Erweiterungen ihrer Firmenzwecke, so wie eine Fabrikhand die Erweiterung einer Maschine war.